llamada

Recuerdo esa vez que cecy me hablo y empezamos a tener una discusion sobre como o en que se basan para decir si una pelicula es cine de arte o no, si el cine de arte tiene que ser independiente o tambien puede ser comercial y si todo el cine independiente o alterno es considerado de arte.
Creo que pudimos llegar a una conclusion, y ella al igual que yo comparte un gusto enorme por el cine por lo que quede satisfecho con nuestra conclusion ya que fue mutua.
Para nosotros en nuestra humilde opinion el cine de "arte" es dificil de definir, solamente lo sabes, es un poco complicado, no tiene que tener una presupuesto exagerado, ni la mejor fotografia, ni los mejores actores, es mas bien un resultado no tanto visual sino de sensaciones. y cuando vez una pelicula de arte solo lo sabes.
los dos pensamos que una pelicula de arte no tiene que ser independiente (para nosotros independiente se refiere a las producciones que no son apoyadas por las grandes productoras ni por distribuidores, lo que hace que una pelicula independiente generalmente sea el resultado de años de ahorros por parte del director) ya que hay peliculas muy buenas que fueron totalmente comerciales, ostentosas e incluso hollywodescas, como es el caso de Kill Bill que ya es un clasico de tarantino, la de sin city realmente es muy buena, que si bien estas peliculas son muy pero muy comerciales, son peliculas que en unos años seran vistas como clasicos.
El cine independiente no siempre es de arte, por mencionar un ejemplo esta la pelicula de las Lloronas, la cual es el producto de los ahorros de la directora pero realmente es mala. O la otra que trato ser segun ella muy transgresora y alterna fue la del Padre amaro pero para mi es un desperdicio total del gael.
Claro que por lo general el cine independiente o alterno tiene mas calidad que el cine comercial de hollywood debido a que ellos apuestan por exponer un tema, le apuestan a sus ideas y no a lo que el comun de la gente consume.